Дипломная на тему Прекращение уголовного дела: основания и порядок

Автор: Юлия

Тип работы: Дипломная

Предмет: Уголовное право

Страниц: 83

Год сдачи: 2008

ВУЗ, город: не указан

Выдержка

Круг нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение преследования по любому из нереабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление.
Вместе с тем все нереабилитарующие основания можно подразделить на две группы:
1. Основания, при наличии которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано его прекратить.
К ним относятся следующие основания:
- истечение сроков давности;
- наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц;
- если лицо не достигло к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;
- примирение потерпевшего с обвиняемым - по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК);
- отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК);
- смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);
- наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;
- наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);
- в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
2. Основания, при наличии которых у следователя имеется право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это. К ним относятся:
- возможность ограничиться по отношению к несовершеннолетнему применением принудительных мер воспитательного характера;
- примирение с потерпевшим;
- деятельное раскаяние.
Различия между основаниями первой и второй группы заключаются также и в том, что по каждому из оснований первой группы в принципе может быть прекращено дело о любом общественно опасном деянии независимо от степени его общественной опасности. По основаниям же второй группы дело не может быть прекращено, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В данном контексте хочется остановиться на рассмотрении оснований первой группы.
Истечение сроков давности. Давность - это установленный законом срок, по истечении которого исключается целесообразность привлечения к уголовной ответственности и дело подлежит обязательному прекращению при наличии необходимых следующих условий:
1. Совершение лицом преступления, на которое распространяются правила об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (сроки давности не распространяются на лиц, совершивших преступление против мира и безопасности человечества).
Кроме того, в соответствии со ст. 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом. Если суд не сочтет возможным применить норму о сроке давности, смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменяется судом лишением свободы на определенный срок. Это правило означает, что дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, в связи с истечением сроков давности органами предварительного расследования прекращены быть не могут, а должны направляться в суд с обвинительным заключением.
2. Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению. В соответствии с УК РФ такими сроками являются:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
3. Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Никаких исключений из этого правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.
4. Отсутствие возражений у обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности.
В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР совершение нового преступления прерывало течение сроков давности. Уоловный кодекс РФ отменил это правило. В соответствии с новым УК РФ при совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности - явление достаточно редкое.
Следующее основание предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.
Рассматривая это основание, А.Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния .
Иная теоретическая позиция, по мнению А.Я. Дубинского, может привести в следственной практике к прекращению уголовного дела, когда вина лица в совершении преступления не доказана или же в его деянии отсутствует состав преступления. Поэтому прекращение уголовного дела по указанному основанию без полной доказанности вины лица, совершившего преступление, представляет собой серьезное нарушение законности, существенным образом ущемляет права лица, о деянии которого производилось расследование.
В принципе это правильно, но только в том случае, когда уже известно лицо, совершившее амнистируемое преступление. Но было бы неверным полагать, что если амнистируется само деяние, независимо от того, кто его совершил, то надо обязательно устанавливать лицо и привлекать его в качестве обвиняемого, и только уже затем прекращать уголовное дело.
Уголовно-процессуальный закон этого не требует. В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.
Амнистируются как определенные категории лиц, так и деяния независимо от того, кто их совершил, например все должностные подлоги. Уголовное преследование может быть прекращено по этому основанию только при наличии двух условий:
1) в самом акте амнистии отсутствуют ограничения для данного конкретного случая;
2) лицо не возражает против прекращения в отношении него дела по этому основанию.
При этом не имеет значения, признало ли оно себя виновным. В законе не предусмотрено признания вины как обязательноо условия прекращения уголовного дела по амнистии. Другое дело, что это обстоятельство может учитываться следователем при прекращении дела, а также Президентом при помиловании конкретного лица. При амнистии и помиловании обвиняемый вправе требовать окончания расследования для своей реабилитации. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.
Обязательно подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.
Достижение определенного возраста служит одним из признаков субъекта преступления. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста, то оно не может быть субъектом преступления, и в данном деянии отсутствует состав преступления. Обособление этого основания вызвано, по мнению П.М. Давыдова и Д.Я. Мирского, необходимостью внимательного отношения к привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних .
Учитывая категорические требования закона, орган следствия должен внимательно относиться к установлению возраста несовершеннолетних. Возраст должен быть определен только на основании официального документа. При невозможности документального подтверждения возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, производство которой в таком случае является обязательным.
Производство экспертизы обязательно и в том случае, когда, хотя несовершеннолетний и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но у следователя имеются разумные основания полагать, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния мог и не сознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При положительном заключении экспертизы такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Действующим уголовным законом (ст. 20 УК РФ) возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в 16 лет. Однако это общее правило, поскольку уголовная ответственность за определенные преступления (перечень их дан в этой же статье) наступает с четырнадцати лет. Следует также иметь в виду, что некоторые преступления могут быть совершены только должностными лицами, и уголовная ответственность за их совершение может наступать лишь при достижении восемнадцати лет.
Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день года, который назван экспертами.
Дело подлежит прекращению в любом случае, когда лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, независимо от того, сколько лет исполнилось этому лицу на момент производства предварительного расследования.
Смерть лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, также является основанием для прекращения уголовного преследования. Прежде чем прекратить уголовное преследование по этому основанию, необходимо с достоверностью установить: а) имело ли место само событие преступления, б) виновен ли в его совершении умерший гражданин; в) отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.
Если событие преступления имело место, а дело в отношение умершего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления или за недоказанностью, расследование по смыслу уголовно-процессуального закона должно продолжаться для установления действительно виновного лица. По рассматриваемому основанию дело не может быть прекращено, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, а также при наличии живых соучастников.
Поэтому следует согласиться с А.Я. Дубинским, что в том случае, когда родственники настаивают на судебном рассмотрении дела, орган предварительного расследования обязан направить уголовное дело в суд для разрешения его по существу.
В целях обеспечения более полного соблюдения прав умершего необходимо предусмотреть в законе обязательное участие защитника в деле, который помог бы родственникам умершего принять правильное решение по делу.
Прекращение уголовного преследования в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства, как в пользу потерпевших, так и государства в целом.

Содержание

Введение

Прекращение уголовного преследования является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.
По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного преследования. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.
Прекращение уголовного преследования является одним из видов его окончания. Прекращение уголовного преследования - это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.
Если в результате расследования дела обвинение, предъявленное обвиняемому, не подтвердилось или имеются иные обстоятельства, в силу закона устраняющие уголовное преследование, то последнее прекращается. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Возможно и такое положение, когда по одному уголовному делу привлечено в качестве обвиняемых несколько лиц. Если при этом не подтвердилось обвинение в отношении одних обвиняемых, но подтвердилось обвинение других, то в отношении первых обвиняемых прекращается уголовное преследование, само же дело не прекращается и направляется в суд для рассмотрения его по существу и вынесения решения в отношении тех лиц, чья виновность будет установлена.
Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии означает, что обвиняемый освобождается от подозрений или ранее предъявленного обвинения, что это обвинение (подозрение) с него снимается. Прекращение уголовного преследования для подозреваемого, обвиняемого имеет те же юридические последствия, что и оправдательный приговор суда. Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого допускается без прекращения уголовного дела, расследование по которому должно быть продолжено (ч. 4 ст. 27 УПК). Поэтому прекращение уголовного преследования определенного лица - не есть акт, завершающий уголовный процесс по конкретному уголовному делу. Таким актом является прекращение уголовного дела. Одновременно, как отмечалось, прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования.
Галаган А.И. пишет, что в отечественном процессуальном законодательстве основное внимание всегда уделялось форме окончания предварительного следствия, связанной с составлением обвинительного заключения, тогда как две остальные такой подробной регламентации не получили. Такой подход законодателя объясняется тем, что прекращение уголовного дела долгое время рассматривалось (а иногда рассматривается и сейчас) как негативный момент в работе органов расследования - констатирование необоснованности возбужденного уголовного дела. По этой причине прекращение дела возводилось в разряд исключения из общего правила. Между тем, в юридической науке проблемам прекращения уголовных дел посвящалось не меньшее количество трудов, чем остальным процессуальным институтам .
Учеными-процессуалистами высказывались различные формулировки понятия «прекращение уголовного дела». Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин понимают под ним процессуальный акт (действие), выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения . А.Л. Дубинский отмечает, что прекращение уголовного дела «...представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган... подводит итог произведенной по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела» . С. А. Шейфер называет прекращение уголовных дел процессуальной гарантией против необоснованного привлечения к уголовной ответственности . Таким образом, прекращение уголовных дел - явление многоаспектное, и в теории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон.
Прекращение уголовных дел - неоднородная форма окончания предварительного расследования и эту неоднородность необходимо учитывать при конструировании определений.
В целом можно заключить, что прекращение уголовного дела - это окончание предварительного расследования без направления дела в суд при установлении оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу. Процессуальная деятельность по делу полностью заканчивается и дальнейшее движение дела исключается, если постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке.
Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования - это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК) и нереабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК).
Исходя из всего вышеизложенного, целью данного исследования является всестороннее и полное изучение института прекращения уголовных дел и уголовного преследования.
Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:
- изучение уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования, выработка понятия прекращения уголовного преследования, а также рассмотрение и анализ предпосылок, процедуры и последствий прекращения уголовного преследования для всех сторон уголовного судопроизводства;
- изучение основных классификаций оснований прекращения уголовных дел и уголовного преследования;
- рассмотрение процессуального порядка прекращения уголовного преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;
- изучение и анализ института реабилитации, возникновения и реализации права на реабилитацию.
При написании дипломной работы использовалось действующее законодательство, в том числе Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, судебная практика, в том числе Постановления Конституционного Суда РФ, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу, таких авторов как, Павленок В.А., Барабаш А.С., Володина Л.М., Химичева Г.П., Сухарева Н.Д., Виноградова О.Б., Дубинский А.Я., Строгович М.С., Шимановский В.В., Петрухин И.Л., Шейфер С.А., Галаган А.И. и др.



Глава 1. Понятие и значение прекращения уголовного преследования
1.1. Понятие прекращения уголовного преследования

В процессуальном смысле прекращение уголовного дела и уголовного преследования есть решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок.
В отличие от прежнего УПК, закон более четко определяет и различает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Законом (ст. 212 УПК РФ) установлено, что уголовное дело и уголовное преследование прекращаются лишь при наличии строго определенных оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ.
Основанием для прекращения уголовного дела, а соответственно и уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), признаются установленные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу либо влекут освобождение от ответственности лица, в отношении которого оно велось.
Закон предусмотрел исчерпывающий перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования.
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения перечислены в ст. 24, 25 УПК РФ, а основания прекращения уголовного преследования указаны в ст. 27, 28 УПК РФ.
Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть принято как до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так и после этого.
Все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на: 1) материально-правовые; 2) процессуальные. Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24); отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной отвественности (п. 3 ст. 24); недостижение виновным возраста, с которого наступает уголовная ответственность; некоторые другие, например, указанные в п. 3 ст. 27 УПК РФ.
Вторую группу оснований для прекращения уголовного преследования составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование (п. 1 ст. 27). В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Решения, принимаемые по делу, могут быть подразделены по нескольким признакам.
Основания к прекращению уголовного преследования могут быть реабилитирующими и нереабилитирующими.
О прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования выносится постановление, необходимые реквизиты которого названы в ст. 213 УПК .
К "общим положениям" УПК относятся основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.
В досудебном производстве предварительное расследование может быть окончено прекращением уголовного дела и уголовного преследования или только прекращением уголовного преследования конкретного лица. Прекращение уголовного преследования одновременно выражает освобождение лица от уголовной ответственности. Закон указывает основания к прекращению уголовного дела, которые влекут за собой одновременно и прекращение уголовного преследования лица, если оно было подозреваемым или обвиняемым по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Уголовное дело прекращается, например, ввиду отсутствия события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. Уголовное преследование вседа прекращается в отношении подозреваемого или обвиняемого, поэтому если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то прекращается уголовное преследование в отношении конкретного лица, а производство по уголовному делу продолжается (ч. 5 ст. 213 УПК).
Различие между прекращением уголовного дела и уголовного преследования выражено в "основаниях прекращения уголовного дела" (ст. ст. 24 - 26 УПК) и "основаниях прекращения уголовного преследования" (ст. ст. 27, 28 УПК), а также в правилах принятия этих решений.
Среди оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования есть те, которые относятся к реабилитирующим (например, отсутствие в деянии состава преступления или непричастность лица к преступлению), и такие, которые хотя и влекут прекращение уголовного дела и уголовного преследования, но не реабилитируют лицо, поскольку оно совершило запрещенное уголовным законом деяние, но в силу оснований, указанных в уголовном кодексе, освобождается от уголовной ответственности (например, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон). Реабилитирующие основания в соответствии со ст. 133 УПК влекут полное восстановление лица в правах, которых он был лишен или в которых был ограничен в связи с признанием его подозреваемым или обвиняемым по делу (или осужден).
В ст. 24 УПК указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела. Это связано с тем, что некоторые из указанных оснований могут быть установлены еще в стадии возбуждения уголовного дела и влекут за собой отказ в возбуждении уголовного дела (п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24), если эти основания устанавливаются в ходе расследования дела, то влекут за собой прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Наряду с этими основаниями прекращения уголовного дела, исходя из норм УК, устанавливающих основания освобождения от уголовной ответственности, УПК устанавливает основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 76 УК, ст. 25 УПК).
Эти основания прекращения дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого не влекут за собой их реабилитацию, поэтому прекращение уголовного преследования по этим осованиям возможно, когда обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27 УПК).
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выражает новую, важную тенденцию в законодательстве - разрешает правовые конфликты, не только путем применения мер наказания, а путем примирения сторон, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, и т.п. (ст. 25 УПК).
При этом сторонам - подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему предоставлено право избирать такой путь разрешения правового конфликта или соглашаться с предложениями другой стороны или лиц, ведущих производство по делу, а при несогласии с принятым решением - обжаловать его.
Расширение сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве не умаляет и не отменяет действия публичности как основополагающего принципа российского уголовного процесса. При определении их соотношения целесообразно исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и начал, зависимости при учете реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение государственного и частного интереса.

Литература

1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», 25 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I), ст. 3145.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
5. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 г. // ВВС РСФСР. 1982. № 2. Ст. 70.

Учебная, методическая и научная литература
6. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирущим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.
7. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1973
8. Божьев В. Прекращение дела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5.
9. Бойков И., Крючкова Е., Тропинин С. Еще один шаг судебной реформы // Российская юстиция. 1995. № 4.
10. Бордиловский Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. М.: Щит-М, 2005.
11. Букша Н.Ю. Проблема законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел на досудебной стадии уголовного процесса // Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества: Всерос. читат. науч. конф. молодых ученых, 17 окт. 2003 г. Краснодар, 2003.
12. Бурылева Е.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003.
13. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования. Дисс. канд.юрид.наук. М., 2002.
14. Володина Л.М. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Вестник ЛГУ. 1975. № 27. Вып.3.
15. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно-опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986.
16. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.
17. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
18. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
19. Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.
20. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
21. Желтобрюхов С.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон // Уголовный процесс. 2005. № 1.
22. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
23. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.
24. Камынин И.Д. Защита прав лица, реабилитированного в резльтате незаконного уголовного преследования // Уголовный процесс. 2005. № 12.
25. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
26. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) (издание 2-е, переработанное) / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.
28. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982.
29. Ленский А.В. Прекращение уголовных дел при предварительном производстве по реабилитирующим основаниям // В сб.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.-СПб.-Кемерово, 1998.
30. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000.
31. Лифанова Л.Г. Сущность и значение прекращения уголовного преследования. Труды юридического факультета СевКавГТУ: Сборник научных трудов. Выпуск 3. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.
32. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
33. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Автореф.дисс. ... канд.юрид.наук. М., 1999
34. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
35. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957.
36. Михайлов В. Прекращение уголовного дела // Человек и закон. 1997. № 7.
37. Мотовиловкер Я.О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980.
38. Научно-практический комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Издательство «Спарк», 2002.
39. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
40. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.
41. Опарин Н.Б. Прекращение уголовного дела следователем по реабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
42. Петуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. Лекция. М., 1994.
43. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России. Дис. ... к.ю.н. Ростов н/Д, 2004
44. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
45. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1992.
46. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. М., 1999.
47. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Законность. 1997. № 4.
48. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.
49. Сергеев А.П. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Гражданское право. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева. М.: Изд-во "Проспект", 2003. Т.3.
50. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.
51. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1968.
52. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
53. Тарасова Г.В. Сущность процессуальных гарантий законности и обоснованности решений о прекращении уголовного дела в ходе предварительного расследования. // Юридические записки Воронежского государственного университета. Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Выпуск 7. 1987.
54. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977.
55. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
56. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2007.
57. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
58. Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.
59. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы существления в условиях правовой реформы): Автореферат дисс... докт. юрид. наук. М., 1997.
60. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
61. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. Рязань, 2001.
62. Шадрин В.С. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
63. Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. 1961. № 1-2.

Материалы судебной практики
64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год» // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 3.
65. Определение Президиума Московского областного суда от 26 мая 2004 г. № 436. // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 8.
66. Кассационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-о03-30 // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 2.
67. Кассационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 18-кпо03-11 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 5.
68. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9.