Курсовая на тему Общая характеристика и виды преступлений против собственности

Автор: Нина

Тип работы: Курсовая

Предмет: Юриспруденция

Страниц: 84

Год сдачи: 2011

ВУЗ, город: МИЭМП

Выдержка

Введение Проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой преступлений, пося-гающих на отношения собственности, не являются новыми для отечественного уголовного законодательства. Еще со времен Русской Правды государство стояло на защите интересов собст¬венников, признавая собственность экономи-ческой основой общества. В совре¬менных условиях формирования в стране цивилизо¬ванных рыночных отношений проблема уголовно-правовой охраны собственно¬сти предстала в несколько ином свете (в первую очередь это отно-сится к хище¬ниям) . Общеизвестна широкая распространённость названных преступлений. Так, по данным ГИВЦ МВД России в 2010 г. почти половину всех за¬регистрирован-ных преступлений (49,4%) составляют хищения чужого имуще¬ства, совершенные путем: кражи – 1108,4 тыс. (6,7%), грабежа – 164,5 тыс. (19,9%), разбоя – 24,5 тыс. (18,4%). Почти каждая третья кража (32,2%), каж¬дый двадцать третий гра¬беж (4,4%) и каждое тринадцатое разбойное нападе¬ние (7,7%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, поме¬щение или иное хранилище. Каждое двадцатое (5,0%) зарегистрированное преступление – квартирная кража . Новые экономические отношения повлекли за собой возникновение но¬вых способов хищений, а также определенные изменения в структуре и дина¬мике преступности. Так, многие собственники столкнулись с изощренными способами мошенничества, в основном, в сфере недвижимости, кредитно-фи-нансовых от¬ношений и т.д. Частным случаем присвоения и растраты являются злоупотребле¬ния при банкротстве организаций, увеличилось число посяга-тельств на собствен¬ность, сопряженных с насилием и т.п. В связи с изложен-ным вопросы квалифика¬ции и расследования преступлений против собствен-ности требуют дополнитель¬ного изучения применительно к новым условиям. Глава 1. Генезис и эволюция норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступле¬ниях на-ряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли ос¬нову уголов¬ного законодательства на любом этапе его кодификации . Российское уголовное право в своей нормативной части начинается с Рус-ской Правды – великого памятника XI – XII веков, который состоял из трех ре-дакций. Краткая редакция Русской Правды была посвящена в основ¬ном уголов-ному и уголовно-процессуальному праву . Среди уголовно-право¬вых положе-ний в данном источнике преобладали нормы о посягатель¬ствах на личность и собст¬венность. Однако ка¬кой-то определенной системы преступлений против собст¬венности в данном документе не наблюдалось. К тому же в Русской Правде во¬обще не использовался термин «преступление». Все деликты именовались «оби¬дой». В указанном источнике отдельно выделялись посягательства на чужую соб-ствен¬ность, связанные с хищениями и не являющиеся хищениями. Так, в ст. 12 Краткой редакции говорилось о незаконном пользовании чужим конем, а за хи-щение и истребление чужого скота ответственность предусматривалась в ст.28 и ст.31. Интересно отметить, что в качестве преступления против соб¬ственно¬сти рассматривалось похищение или увод холопа (так называемая го¬ловная татьба – ст. 29), так как холопы в Киевской Руси не являлись субъектом права и счита-лись собственностью своих господ . При этом размер штрафа за увод холопа значи¬тельно превышал размер штрафа за убийство холопа. В Русской правде проводилась также дифференциация тяжести ответст-вен¬ности в зависимо¬сти от ценности предмета посягательства. Особо ценными пред¬метами высту¬пали холопы, кони и другой скот. Менее ценными считались дрова, сено (ст. 39). За кражу коня Пространная редакция устанавливала в ка-честве

Содержание

Введение 3
Глава 1. Генезис и эволюция норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности 4
Глава 2. Действующее российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности 9
2.1 ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО УК РФ 1996 Г. 9
2.2 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 13
2.2.1 Понятие и виды хищений по российскому уголовному законодательству 13
2.2.2 Иные преступления против собственности 30
Заключение 40
Библиография 42
Приложение №1 47
Приложение №2 52
Приложение №3 56
Приложение №4 62
Приложение №5 66

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием 12 де¬кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть I. Федеральный закон №51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ №194-ФЗ от 27.07.2010) // \"Собрание законодательства РФ\", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть II. Федеральный закон №14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. ФЗ №83-ФЗ от 08.05.2010) // \"Собрание законодательства РФ\", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.ФЗ №8-ФЗ от 07.02.2011) // Российская газета №256 от 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2011. – 11 марта.
7. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы\" // Российская газета. – 2009. – 30 декабря.
8. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. №60-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\" // Российская газета. – 2010. – 9 апреля.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2008. – 12 января.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 \"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения\" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2010 г. № 31) // Российская газета. – 2008. – 26 декабря.
11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 6 февраля 2007г., №31 от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 2.

Учебная литература, монографии, статьи, диссертации
1. Ашин А.А. Угроза как основной признак состава преступления против собственности // Вестник Владимирского института. – 2010. - №1. – С. 47 – 57.
2. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, в законодательстве России до XIX в. // Российский следователь. – 2008. - №20. – С. 35 – 38.
3. Бокова И.Н., Изосимов С.В., Каныгин В.И., Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономики (в определе¬ниях и схемах): Учеб. пособие. – Н.Новгород, 2004.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
5. Буркина О.А. Насильственный грабёж: совершенствование законодательной регламентации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2007. - №6. – С. 185 – 188.
6. Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хище¬ния // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 15.
7. Гладышев Ю.А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли (уголовно-правовые и кри¬минологические аспекты). – Дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 1993.
8. Гугучия М.В. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. – Сухуми, 1958.
9. Иванов М.Г., Каныгин В.И. Преступления против собственности: Научно-практический комментарий. – Н.Новгород, 2004.
10. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
12. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – 2-е изд., дополненное и перерабо¬танное. – М.: 2000.
13. Курс уголовного прав. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М.: ИКД «Зерцало»-М», 2007.
14. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. / Под. Ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД «Зерцало», 2002.
15. Ларичев В.Д. Мошенничество – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
16. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник. – М., 2000.
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х Т. Т. 2. Особенная часть. – М.: Юрид. лит., 2004.
18. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков, 1975.
19. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.
20. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция, состав) // Современное право. – 2007. - №10. – С. 96 – 105.
21. Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М., 1985.
22. Российское законодательство Х – ХХ века. В 9 т. Законодательство Древней Руси. – М., 1984. – Т.1.
23. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Нику¬лина. – М.: СПАРК, 2008.
24. Рогов В.А. История государства и права IX – начала ХХ веков. – М., 1995.
25. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV – XVII вв. – М., 1995.
26. Рудаков С.А. Уголов¬ная ответственность за кражу по российскому и зарубежному законодательству (теоретико-прикладной ана¬лиз): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2005.
27. Рузевич О.Р. Назначение наказания за преступления против собственности, совершаемые путём угрозы (судебная пенализация) // Вестник Владимирского института. – 2009. - №2. – С. 128 – 136.
28. Рузевич О.Р. Угроза как квалифицирующий признак преступлений против собственности // Вестник Владимирского института. – 2010. - №4. – С. 144 – 150.
29. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – СПб., 1997.
30. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Экза¬мен, 2004.
31. Симоненко О.О. Мотивация и характер насилия групповых корысно-насильственных преступлений против собственности граждан // Российский следователь. – 2009. - №22. – С. 32 – 34.
32. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.
33. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред.: И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. – М.: ИНФРА-М - НОРМА, 2008.
34. Уланова Ю.Ю. Преступления против собственности: особенности квалификации и назначения наказаний // Российский судья. – 2010. - №6. – С. 19 – 21.
35. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголов¬ном праве России // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 96.
36. Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). – Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.
37. Чернявская Т.А. Русская Правда с комментариями. – Н.Новгород, 1995.
38. Шеленков С.С. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество // Право и экономика. – 2010. - №10. – С. 44 – 52.
39. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. – М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.