Курсовая на тему Смешанная экономика - характеристика дискуссионных проблемАвтор: Ольга Тип работы: Курсовая Предмет: Экономика Страниц: 33 Год сдачи: 2004 ВУЗ, город: ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Выдержка Введение Современная экономическая теория сформировалась в три этапа, соответствовавших переломным периодам в становлении цивилизованной (регулируемой) рыночной экономики. Каждый из таких периодов характеризуется появлением новых форм организации рыночной экономики, что изменяло и механизм ее функционирования. Рождение же новых организационно-экономических форм трансформируется для, экономической теории в ее новую проблематику что способствует созданию новых концепций. Правда, новизна этих концепций носит относительный характер, т. к. в методологическом арсенале экономической науки всегда сохраняется значительное, число невостребованных (преждевременных) идей, детальная разработка которых зависит от потребностей экономической практики. А поскольку экономическое сознание отстает от реальных изменений, то движение экономической мысли неизбежно становится выражением периодически возникающего теоретического кризиса. Кризисом, в ходе которого собственной возникла современная экономическая теория, явился кризис 30-х годов, отразивший качественные изменения в рыночной экономике под воздействием "Великой депрессии" Последняя и обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей "классической школы" Концептуальное содержание классической школы можно свести к трем пунктам: - требование невмешательства государства в экономику, - гимн свободной конституции, - ставка на ценовой механизм установления рыночного равновесия. Таким образом, классическая теория - это теория саморегулирующейся рыночной экономики; отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика, в изнурявшем экономическую теорию споре ("стоимость" или "полезность'"), сделала выбор в пользу полезности. Надо признать, что 20-е годы в США, получившие в экономической литературе название "периода процветания", когда обозначилась реальность "общества изобильного потребления", когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики. Увы, потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа устарела и безвозвратно уходит в прошлое. Урок Великого кризиса, перейденный в плоскость экономической теории, требовал осознания невозможной дня "неоклассических" экономистов перемены — рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство, утрачивает способность к саморегулированию. Почему? Потому, что крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм - это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием ("советская" экономика была разрушена именно абсолютной государственной монополией). Но от монополизма (который исподволь зародился еще в конце XIX в.) уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для "индустриальной" рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно "обуздывать". Степень такой "обузданности" и характеризует степень современной цивилизованности рыночной экономики. Концепция обуздания монополизма (и в этой мере - сохранения рыночной экономики) и представлена в теории Кейнса. Кейнсианство знаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики к тому что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществить только государство. Поэтому суть кейнсианства сводится к определению это теория государственно-регулируемой рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т. е. не порывало с классической традицией. Иными словами, это было "наступление" на рыночную экономику, но во имя ее сохранения. Ф. Рузвельт с его "новым курсом" воплощал "кейнсианский" тип защитника рыночной экономики. В середине 70-х кризис настиг уже государственно-регулируемую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса — чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники "рейганомики" в США сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству "экономический" механизм своего вмешательства в экономику, а не "административный". Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которая, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к "косвенному" - через регулирование денежной сферы. 1. Экономические функции государства В начале XX в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина нашего столетия вошла в историю как эпоха "государственно-монополистического капитализма" (ГМК). Практика ГМК подтолкнула к идее "государственного социализма" - попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению "административно-командной экономики" Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или "капитализм", или "социализм"), является "социально-рыночной" ("смешанной"). Что это значит? Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более, чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство ("правительство") - институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том. чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращает эту задачу в "вечную" проблему. Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого "административного" решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических Содержание Введение 3 Литература 1. Боголепов Д. Указ. соч. С. 18. |