Контрольная на тему Уголовное право (3 задачи)

Автор: на отлично

Тип работы: Контрольная

Предмет: Уголовное право

Страниц: 11

Год сдачи: 2013

ВУЗ, город: ТГУ

Выдержка

Задача 1 Мотин выплачивал бывшей жене алименты на содержание ребенка. Желая избавиться от этих затрат, он изготовил самодельную мину, вмонтировал ее в посылку и отправил в адрес жены. При погрузке в почтовый вагон посылка взорвалась, один грузчик был убит, а другому причинен средней тяжести вред здоровью. Квалифицируйте действия Мотина. В действиях Мотина содержатся признаки составов различных преступлений. 1. Незаконное изготовление оружия. Мотин, изготовив самодельную мину, выполнил состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ , диспозиция которой предусматривает, в том числе, незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств. Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 ). В данном случае изготовленная мина была приспособлена для инициирования взрыва. 2. Убийство. Умысел Мотина был направлен на убийство своей бывшей жены. Виновный полагал, что последняя, получив посылку и открыв ее, приведет самодельную мину в состояние боеготовности, что позволит ей взорваться в руках потерпевшей, причинив ей смерть. Тем самым преступное поведение Мотина было направлено на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом. ...

Содержание

Задача 1 Мотин выплачивал бывшей жене алименты на содержание ребенка. Желая избавиться от этих затрат, он изготовил самодельную мину, вмонтировал ее в посылку и отправил в адрес жены. При погрузке в почтовый вагон посылка взорвалась, один грузчик был убит, а другому причинен средней тяжести вред здоровью. Квалифицируйте действия Мотина. Задача 2 Кляндин в присутствии гостей подарил своей знакомой Истоминой кольцо из золота 583 пробы со вставкой из натурального жемчуга. Спустя год он поссорился с Истоминой и попросил ее вернуть подарок. Истомина отказалась это исполнять, сославшись на то, что кольцо он ей подарил сам и поэтому лишился прав на него. На следующий день Кляндин пришел к ней на квартиру и, применив физическую силу, снял с ее руки подаренное ранее кольцо, после чего ушел. Есть ли в действиях Кляндина состав преступления? Если да, то дайте юридическую оценку содеянному. Задача 3 Сотрудник милиции Петухов, приехавший на служебной автомашине вместе с женой и сыном копать картофель, заметил вышедшего из леса мужчину с ружьем и подстреленным рябчиком в руках. Петухов остановил его, представился и потребовал сдать ружье, так как охота на боровую дичь запрещена. Охотник вскинул ружье, в упор выстрелил в Петухова и убил его. Вторым выстрелом он убил жену Петухова, а их сына, который с криком побежал в лес, догнал его и ударил прикладом по голове, от чего мальчик скончался. После этого он сел в служебную автомашину и скрылся. Квалифицируйте действия охотника.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от 23.12.2010) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2009.