Контрольная на тему Контрольные задания. Контрольная работа

Автор: Искандарова Юлия Равильевна

Тип работы: Контрольная

Предмет: Уголовный процесс

Страниц: 39

Год сдачи: 2012

ВУЗ, город: Баш ГУ Институт права

Выдержка

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конститу-ции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в кото-ром функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены ме-жду собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, поль-зующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Содержание

Задание 1. Заполните таблицу, пользуясь Главой 13 УПК РФ. Задание 2. А) Ознакомьтесь со ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон». Изучи-те решения Конституционного Суда РФ: Постановления от 14.02.2000г. № 2-П, 20.04.1999г. №7-П, от 29.06.2004г. №13-П и Определения от 16.05.2001г. №105-О, 06.03.2003г. №104-О, 18.06.2004г. №204-О. Б) Выявите позицию Конституционного Суда РФ относительно содер-жания принципа состязательности и роли суда в осуществлении правосудия. Перечислите признаки состязательности, указываемые им. Задание 3. Руководитель следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других лиц, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации дейст-вий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет не-обходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, Кисеев от-казал следователю в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в от-ношении Карпова меры пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные Кисеевым, проводить преж-девременно. 1) Как в этом случае должен поступить следователь? 2) Что понимается под процессуальной самостоятельностью следова-теля? 3) Какое значение имеет процессуальный контроль руководителя следст-венного органа? Задание 4. Семенов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В уголовном деле имеются следующие документы: Протокол осмотра места происшествия; Протокол осмотра транспортного средства; Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего; Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой сте-пени; Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева; Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти; Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении техниче-ской экспертизы; Водительское удостоверение на имя Семенова; Паспорт на имя Семенова. Являются ли перечисленные документы доказательствами по уголовному делу? Если да, то к какому из видов доказательств они относятся? Задание 5. Следователю СО Советского района г. Уфы СУ СК РФ по РБ от гр. Петро-вой поступило заявление об изнасиловании ее гр. Сидоровым, в котором она проси-ла привлечь его к уголовной ответственности. На следующий день гр. Петрова попросила следователя считать ее заявление недействительным, т.к. она и гр. Сидоров решили пожениться. 1) Какое решение должен принять следователь? 2) Какие виды уголовного преследования Вы можете назвать? 3) Как они влияют на порядок возбуждения уголовного дела и его пре-кращения? Задание 6. 25 мая 2009 года следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ограбления гр. Писаревой. На следующий день он допро-сил потерпевшую, очевидцев совершенного преступления; дал поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищен-ных вещей, а также поиску предполагаемого преступника. В результате указанных действий лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить не удалось, и 25 июня 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 1) Имеются ли в данном уголовном деле основания для его приостановле-ния? 2) Соблюден ли следователем порядок приостановления производства по уголовному делу? Задание 7. В суд Октябрьского района г. Уфы поступило уголовное дело в отношении гр. Иванова И.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. При изучении поступивших материалов уголовного дела судья выяс-нил, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого была допуще-на опечатка: вместо Иванов И.И. было указано Иванов И.П. 1) Как должен поступить судья в данном случае? 2) Какие решения суд может принять на этапе подготовки уголовного дела 3) Какова роль данной стадии в уголовном процессе? Задание 8. Органами предварительного расследования гр. Шутову было предъявлено обвинение по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ в получении «должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия» – за то, что, работая в должности лесничего районного лесхоза, он выявил незаконную порубку леса и составил по этому факту протокол о лесонарушении, а затем уничтожил этот протокол за вознаграждение. По мнению следователя, гр. Шутов являлся должностным лицом, так как осуществлял организационно-распорядительные функции в межколхозно-совхозном лесхозе, являющемся обществом с ограниченной ответственностью, то есть в коммерческой организации. Принимая решение по делу, суд признал Шутова лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по части 3 статьи 204 УК РФ за коммерческий подкуп. 1) Соответствует ли решение суда требованиям УПК РФ о пределах судебного разбирательства? 2) Возможно ли изменение обвинения в суде I инстанции? Задание 9. Сравните условия применения особых порядков судебного разбиратель-ства, предусмотренных гл.40 и гл.401 УПК РФ.

Литература

Список использованной литературы Нормативные акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ 3. Пленум ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения суда-ми мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» 4. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ 5. Постановление КС РФ от 14.02.2000 N 2-П «По делу о проверке консти-туционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубай-ло» 6. Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П «По делу о проверке консти-туционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» 7. Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке консти-туционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депу-татов Государственной Думы» 8. Определение КС РФ от 16.05.2001 N 105-О «По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности части второй статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР» 9. Определение КС РФ от 06.03.2003 N 104-О «Об отказе в принятии к рас-смотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 10. Определение КС РФ от 18.06.2004 N 204-О «Об отказе в принятии к рас-смотрению жалобы гражданина Будаева Цогта Нацагдоржевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 283 Уголовно-процессуального ко-декса Российской Федерации» Учебники и учебные пособия 11. Безлепкин Б.Т Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации (постатейный). 2010, 688с. 12 Гриненко А.В «Уголовный процесс». (Учебник) 2009, 496с. 13. Карпов А.И «Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации». 2009, 736с. 14. Лупинская П.А «Уголовно-процессуальное право Российской Федера-ции». (Учебник) 2009, 1072с 15. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом Городец» , 2003 г. Статьи и монографии 15. Анишина В. « Правовые позиции Конституционного Суда России» Рос-сийская юстиция, 2000 г. 16. Валерий Зорькин «Роль Конституционных судов в правовых странах». Российская газета - Неделя №5612 (236) 20.10.2011 г.